凌晨两点，高二学生小林的书桌台灯还亮着。他对着 IG 数学的统计题皱起眉头，草稿纸上已经画了三个不同版本的频数分布直方图。这是他转学到国际部的第三个月，从体制内的 “题海战术” 切换到 IG 课程的 “思辨式学习”，像突然从熟悉的跑道闯进了茂密的森林。

其实，纠结 “要不要学 IG 课程” 的学生和家长，大多都经历过类似的迷茫。作为衔接初高中与 A-Level、IB 等高端课程的桥梁，IG 课程的独特性往往藏在具体的学习细节里。

理科学习最能体现这种差异。体制内初中物理课上反复练习的浮力计算公式，在 IG 课程里变成了 “设计实验验证不同液体对浮力的影响”。学生需要自己准备烧杯、天平，记录数据时还要考虑误差范围，最后用英文撰写实验报告。这种从 “解题” 到 “探究” 的转变，让不少学生初期感到手足无措，但坚持半年后，往往能培养出更强的逻辑表达能力。

文科的挑战则体现在语言与思维的双重跨越。IG 经济课上讨论 “最低工资政策的利弊”，不是简单背诵标准答案，而是要结合英国和中国的实际案例，用图表分析政策对不同群体的影响。有位学生分享，为了弄明白 “机会成本” 的概念，她特意调查了家里开服装店的进货决策，这种将理论落地的过程，远比死记硬背更有收获。

不过，IG 课程的压力也不容忽视。它要求学生在 10-12 门课中做出选择，既要考虑兴趣，又要兼顾未来专业方向。曾有学生同时选了物理、化学、生物三门理科，结果每周要花 20 小时写实验报告，反而影响了核心课程的学习。合理规划选课组合，比盲目追求 “多而全” 更重要。

国际教育顾问李老师接触过太多案例：那些在 IG 阶段打下扎实基础的学生，进入 A-Level 阶段后，往往能更快适应 essay 写作和批判性思维要求。但她也强调，IG 课程不是 “万能钥匙”，适合对自主学习有热情、愿意跳出舒适区的学生。

就像小林后来在日记里写的：“当我第一次用英文完整解释清楚‘边际效益递减’时，突然明白这些熬夜晚的意义 —— 不是为了考个分数，而是学会用不同的眼睛看世界。” 或许，这才是判断一门课程是否值得学的核心标准。